Nuestro hombre en La Inopia

Mudanza

2011-03-25T00:52:00.000+01:00

Estamos aquí mismo, a la vuelta de la esquina:

Nuestro hombre en La Inopia

Alguna que otra novedad en el frente

2009-10-03T00:51:00.000+02:00

12 de julio.

Querida Natalia Nementieva:

El domingo nos envían al frente. Ya era hora de un poco de acción. Aquí nos aburrimos mucho y la mayor parte del tiempo la pasamos durmiendo o arrestados. El sargento es muy estricto. Quiere hombres firmes y valientes. Incluso ha confiscado la máquina de tricotar a Fiodorevich, que se pasó toda la noche llorando con la cara hundida en la almohada. Y yo me pregunto: ¿Es necesaria tanta disciplina? Ayer, por ejemplo, el sargento nos obligó a recorrer 12 kilómetros haciendo el pino. "Hay que estar preparado para cualquier contingencia", nos gritó. Me han quedado las manos llenas de arañazos. No sé si podré volver a tocar el ukelele.

Siempre tuyo, Iván Ivanisevich.

---

13 de agosto.

Amado Iván Ivanisevich.

Te echo tanto de menos... Suerte del doctor Nicolai Nicolaievich, que me distrae con sus juegos de manos.

Hasta pronto, querido. Natalia.

P.D.- Ves al tanto con las faltas de ortografía.

---

31 de agosto.

Querida Natalia Nementieva:

Ya estamos en territorio enemigo. Tuvimos problemas porque Fiodorevich tenía el pasaporte caducado, pero, finalmente conseguimos pasarle por la aduana camuflado dentro de un termo. En el camión que nos llevó al campamento base, el sargento intentó animarnos contando chistes y simulando estar encerrado en una campana de cristal invisible, pero los muchachos estaban asustados y a nadie le hizo gracia hasta que el sargento nos apuntó con el fusil y nos obligó a reír.

El campamento no está mal. A mí me ha tocado dormir en la litera de abajo y, como tengo claustrofobia, le he pedido al sargento si me podía ubicar en otra. El sargento ha vuelto a sacar el fusil y he comprendido que aún estaba molesto por lo del camión.

Buenas noches, dulce amor. Iván Ivanisevich.

---

6 de octubre.

Apreciado Iván Ivanisevich.

Te rogaría que me enviaras el retrato que te di para que llevases en la cartera. El doctor Nicolai Nicolaievich tiene mucho interés en verlo.

Cuídate bastante. Natalia.

P.D.- El doctor se ha trasladado a tu habitación y te pide permiso para usar tus corbatas.

---

8 de noviembre.

Querida Natalia Nementieva:

Hoy nos hemos internado por primera vez en la selva. Es fabuloso. ¡Qué fauna más extraña! ¡Y una vegetación...! He visto una planta idéntica a aquella que tiene tu madre en la cocina, pero ésta escondía un nido de escorpiones debajo. Dile a tu madre que vaya con cuidado. Después hemos visto un árbol que Boris Vasilievich ha identificado, erróneamente, como uno de los que usaban en las películas de Tarzán para descuartizar a las víctimas. Yo lo he negado rotundamente y él aún se ha puesto más gallito. Nos hemos enzarzado en una tensa discusión hasta que Sievchenco ha pisado una mina. El sargento nos ha hecho tumbar en el suelo en silencio y el estúpido de Boris Vasilievich me ha tirado una hormiga a la cara. Yo le he puesto una cara que seguro que ha notado que me lo había tomado mal.

El sargento nos ha hecho callar. “¡Silencio! ¡Que nadie mueva ni un músculo! Puede ser una trampa”, ha ordenado en voz baja. Y así hemos estado un buen rato. Cuando empezábamos a sospechar que el sargento se había quedado dormido, nos ha hecho una señal para que nos incorporáramos. Fiodorevich, el muy necio, ha empezado a construirse una cabaña con agujas de pino, pues ha malinterpretado el gesto del sargento.

Lo ha hecho arrestar, pero, como las esposas iban dentro de la mochila que nos requisaron en la frontera, Fiodorevich ha quedado en libertad condicional.

Después hemos ido a rescatar a Sievchenco. Lo hemos hallado muy malherido, semiinconsciente, gritando que él no debería estar aquí sino con la selección argentina de fútbol. A todos nos ha hecho gracia su ocurrencia; por la ironía, ya sabes, porque Sievchenco ha perdido las dos piernas.

Cuando ha oscurecido hemos acampado en medio de la selva. El sargento nos ha dicho que nada de luz y mucho menos hacer fuego, ya que atraeríamos al enemigo. Es comprensible, pues hace algo de frío y todo el mundo busca el calor. De todas formas, Ichtochnikov ha sacado una petaca con absenta y nos hemos calentado un poco. Después de un rato, Fiodorevich se ha subido a un árbol y no quería bajar. "Soy un búho", decía. Por fortuna el sargento tiene buena puntería y lo ha derribado lanzándole el radiotransmisor.

Siempre tuyo, dulce amor. Iván Ivanisevich.

---

8 de febrero.

Señor Ivanisevich.

¿Qué probabilidades hay, y os ruego franqueza, de que volváis a casa con vida?

Atentamente, Natalia Nicolaievich.

P.D.- Si alguna vez pasáis por San Petersburgo no dudéis en visitarnos.

¡Olé! Crítica taurina de San Isidro

2009-01-07T04:24:00.004+01:00

Como ustedes, amables lectores, sabrán soy un gran amante de la fiesta en general y de la tauromaquia en particular. Por eso no he resistido a la tentación de asistir a la corrida de hoy correspondiente al torneo internacional San Isidro '08.

Gran error, como verán.

El cartel anunciaba morlacos de la ganadería del Marqués de Torrelodones y la participación de los diestros José Hernández, Coñón de Córdoba y Maricón de Orihuela, todos ellos matadores free lance. El evento se ha disputado en el Royal Lavapiés Arena, con un aforo para 86.000 espectadores, que ha registrado un lleno histórico gracias, en parte, a la afluencia de aficionados del equipo visitante.

El primero de la tarde, Garboso, un rabilinguo cardeñoso apitonado de 8.000 kilos ha resultado ser un toro con garra y José Hernández ha estado mal. Pitos y palmas, al fifty fifty. Correcto con los hierros ha fallado como un hijoputa con la suerte de varas y ha estado discreto en el cuerpo a cuerpo.

El segundo toro, Heisenberg (pitoniso rabilampiño amariconao de 18.000 kilos), se esperaba con ansia por parte del respetable. No en vano este toro ya debutó brillantemente con la selección sub 21 y el tendido lo ha recibido con una ovación en pie al grito unánime de "Ra-úl, Ra-úl, Ra-úl". El bicho se ha venido arriba y ha empitonado a diestro y siniestro hasta que el juez de silla lo ha hecho bajar de la nube señalándole una rigurosísima doble falta que ha encrespado el humor del público.

Ha muerto fenomenalmente de un tiro en la cabeza.

El bochorno ha llegado con la salida al ruedo de Maricón de Orihuela, que ha sido abucheado por sus recientes declaraciones sobre el precio del petróleo. Para más inri el toreador ha resbalado con una piel de plátano y se ha abierto una ceja contra el quitamiedos.

Gusiluz, el tercero de la tarde, calvo y pasado de peso (318.000 kilos), ha salido en tromba y lo ha embestido por todo el ojal, aunque estaba en fuera de juego. Al final silencio y palmas. Maricón de Orihuela ha estado pasivo con el capote, melancólico con el hierro y displicente con el embrague.

El cuarto y el quinto han sido declarado mansos y han regresado a toriles con evidentes síntomas de tener ganas de llorar. Los ha sustituído el sobrero que, cuando se ha retirado el safety car, se ha dedicado a hacer caca al lado de los picadores.

El sexto y último de la jornada ha resultado ser un viejo conocido de los más veteranos: Supertoro, un bicharraco manicorto asindromado de Down de 6 millones de kilos. Maricón de Orihuela lo ha desafiado con un par de manolitas y el toro se ha picado. Mientras el torero lo castigaba bien castigado en la zona de 6'25, Supertoro ha perdido los papeles y le ha propinado un plantillazo en la rodilla. Maricón de Orihuela ha pedido el cambio con ostensibles muestras de dolor y se le ha diagnosticado una rotura fibrilar que lo mantendrá alejado de las plazas dos semanas. Rápidamente ha salido a calentar al burladero el joven de la cantera Serafín Schrödinger, que ha estado correcto, simpático y muy diligente. Ha demostrado carácter y raza eligiendo el hierro 7 para entrar a matar.

En definitiva, una tarde lamentable. No pienso volver a los toros en mucho tiempo. Y ahora, si me disculpan, que les den mucho por culo y me voy a ver Perdidos.

Dinosaurios

2007-05-21T17:26:00.000+02:00

Hace unos 2.513 años, durante el Paleozoico, los humanos eran una minoría ridícula. La Tierra estaba dominada por unos gigantes llamados dinosaurios. Dinosaurio quiere decir “iguana terrible” en griego. Es un concepto que inventó Sócrates para referirse a su discípulo Platón pero que también se aplicó a los dinosaurios. Porque los antiguos sabios pensaban que los dinosaurios eran lagartos que habían mutado por culpa de los rayos láser emitidos por el sol.

Pero se equivocaban. Los dinosaurios no están emparentados con las iguanas sino con las aves. Es decir que los rayos láser hicieron mutar a los pollos hasta convertirlos en monstruos. Para ser correctos deberíamos llamarlos dinocotopoulos o “pollos terribles” y así lo haremos durante el resto de este artículo.

Los dinosaurios gobernaron el mundo durante más de 8 años y luego desaparecieron sin dejar rastro y se convirtieron en gasolina.

¿Qué ocurrió? ¿Por qué se extinguieron los dinosaurios?

Durante décadas se ha especulado con teorías rocambolescas como, por ejemplo, que una enorme estrella fugaz o asteroide chocara contra México y la metralla y el efecto Doppler matasen a los dinosaurios convirtiéndolos en gasolina.

Con todos los respetos es una teoría ridículamente subnormal.

Entonces, ¿cómo se extinguieron los dinosaurios?

Mis estudios me han aportado suficientes datos como para afirmar que los dinosaurios se extinguieron a causa de la práctica del sexo anal sin tomar precauciones. La promiscuidad homo-erótica de los dinosaurios fue su perdición. Diferentes excavaciones paleontológicas han sacado a la luz esfínteres fósiles que así lo corroboran. El VIH provocó la extinción masiva de estos mamíferos gigantes.

Otros estudios, como los publicados por los Ph.D. Salvadó & Orteu especulan con el hallazgo de gomas, jeringas de piedra y cucharillas junto a fósiles de dinosaurios, lo que demostraría que la infección no sólo se transmitió por vía anal.

En cualquier caso los dinosaurios son historia; se han extinguido para siempre y tenemos que conformarnos con los pocos ejemplares en cautividad que viven en zoológicos.

BIBLIOGRAFIA:
-Armas, gérmenes y acero. Jared Diamond.
-History of the heroine. Ph.D. Salvadó & Orteu.
-Si la naturaleza era la respuesta... ¿me podría repetir la pregunta? Biel Perelló.

Biel Perelló es periodista divulgativo y tiene un blog.

Historia de España: los orígenes

2007-04-30T02:16:00.000+02:00

El universo se creó hace unos 13.700 millones de años cuando Dios explotó (lo que se conoce popularmente como Big Bang). Aproximadamente 10 minutos después ya se había formado el Espíritu Nacional Español y, lo que es más importante, se ponían las sólidas bases para el desarrollo de la Constitución de 1978.

En aquellos tiempos remotos el universo era denso y caótico, como una sopa de átomos. Pero poco a poco, gracias a la raza y a la furia, algunos de los átomos se fueron ligando formando una proto-España. No en vano historiadores como Amando de Miguel, Pío Moa o César Vidal afirman que España es la nación más antigua de Europa. Mis estudios indican que no sólo de Europa sino del universo. Más antigua que la formación de las galaxias y, por supuesto, mucho más antigua que la Tierra.

Mientras los demás átomos, que debían formar nebulosas, galaxias y otros cuerpos, continuaban formando un caldo displicente, los átomos españoles rugían con fuerza, se ordenaban y se organizaban con auténtico fervor patriótico. Quizá para algunos científicos "ortodoxos" pueda sonar exagerado pero los átomos españoles tenían prisa por formar España.

Según el historiador Stanley G. Payne, los átomos españoles están compuestos de electrones, protones, neutrones y quarks, como los patriotones, constitucionalistones o carlinos, además de sus correspondientes antipartículas: masones, separatistones, comunistones y maricones.

Gracias a la casta de la fuerza nuclear débil, las antipartículas se convirtieron en partículas nacionales o fueron destruídas por fotones llenos de garra y de gallardía.

El resto del universo continuaba a la deriva pero eso no era óbice para que los átomos españoles siguieran con su particular Cruzada. Se combinaron formando moléculas de casta y de hombría y, en pocos miles de años se había formado prácticamente Covadonga, a la que los científicos se refieren como La Cuna de España. Los átomos patrios, llenos de orgullo, adquirieron propiedades hasta entonces inauditas, como la dualidad onda-partícula y, haciendo caso omiso de las presiones universales respecto al principio de incertidumbre de la mecánica cuántica, continuaban la magna obra de la Construcción Nacional. La aparición de Covadonga en el universo creó un campo gravitatorio suficientemente estable para que a su alrededor pudieran formarse la Catedral de Burgos y El Escorial.

En un par de millones de años la Nación Española era una realidad, la reserva espiritual de la galaxia (que aún se hallaba en estado embrionario). Viendo que todo aquello era bueno, el resto de átomos se fueron concentrando alrededor de España y así se formaron la Tierra y el Sol.

La aparición de los aminoácidos y de las primeras formas de vida, como bacterias, protozoos y Rodrigo Díaz de Vivar era tan solo cuestión de tiempo. Pero eso ya es otra historia.

Las acotaciones perdidas del Evangelio según San Juan

2007-04-28T20:19:00.000+02:00

(Golpeando la mesa con la sandalia)

(Se acerca a él y le sacude un pelo de la túnica)

(Pausa)

(Impostando la voz)

(Le golpea en la cabeza)

(Con displicencia)

(Grandes risotadas)

(Da un paso al frente y cae al mar)

(Tropieza y se abre una ceja)

(Choca con un mulo)

(Con retintín)

(Muriendo)

Rasurado

2006-03-06T22:59:00.000+01:00

Con ánimo de distraerme me he dispuesto a afeitarme con un ingenio que adquirí hace un par de días en una tiendecita de higiene personal y de pequeños electrodomésticos. Se trata de una máquina afeitadora eléctrica de la prestigiosa multinacional europea Braun (excelentes minipímers). Siendo como soy un recién llegado al mundo del afeitado industrial me he leído el manual de cabo a rabo. Reproduzco a continuación algunos extractos de la guía:

-Mantenerse sentado mientras se usa el aparato.
-No usar dormido, o si tiene tendencia a dormirse.
-No usar el aparato con animales domésticos.

Y otras consideraciones similares que no está de más recordar.

Llego a la parte interesante:

Modo de empleo:
-Llenar el depósito de agua caliente.

Acostumbrado al afeitado manual me cuesta imaginar para qué se tiene que llenar el "depósito" de agua "caliente". Es más: no doy con el citado depósito. Opto por sumergir el aparato un buen rato en agua hirviendo. Sigo leyendo:

-Conectar el aparato a la red.

Así lo hago. Noto un chisporroteo in crescendo que culmina con una pequeña llamarada. Deduzco que debe tratarse del mecanismo de ignición pero, aun así, sofoco las llamas con una toalla.

Sigo leyendo.

-Sentarse y poner los pies sobre el aparato.

No acostumbro a rasurarme los pies (no por pereza) ya que no los tengo especialmente peludos, particularmente en las plantas. De todos modos obedezco las instrucciones, me siento en el borde de la bañera y coloco los pies sobre la Braun Flex-XP 5600. Había oído hablar de la depilación por descargas eléctricas, así que no me arrugo cuando noto fuertes calambres en las extremidades. Ahora bien; el pelo de la barba parece no moverse ni desprenderse, por lo cual piso con más fuerza. Cuando no puedo resistir más el achicharramiento en los pies y ya tengo el cabezal metálico adherido con saña a los talones, desenchufo el aparato tal como dicen las instrucciones:

-No masajear más de 15 minutos seguidos. Desenchufar y volver a repetir el proceso.

Vuelvo a sumergir la máquina en agua a 120 grados Celsius y la enchufo nuevamente. Pierdo un buen rato buscando velas, ya que la máquina se ha auto-incinerado y ha hecho saltar los plomos. Por prudencia evito poner los pies sobre el churro de plástico contorsionado y humeante. Quizás es momento de ir a sellar la garantía y hacerle al vendedor un par de preguntas de "tú" a "tú". Miro el manual y creo entender el porque del problema.

Taurus. Bahia Relax. Bahia Jacuzzi.
Hidromasajeador de pies.

¡Ajá! Intuyo que, accidentalmente, al embalaje de la afeitadora ha ido a parar el manual de otro ingenio electrónico (en este caso un hidromasaje para los pies). Meto todo en la caja y me dirijo al establecimiento donde la adquirí. El vendedor se niega rotundamente a sellarme la garantía. Le recalco la importancia del pequeño comerciante en el marco del nuevo modelo de financiación catalán, pero no se da por aludido. El malentendido sube de intensidad y, finalmente, muy disgustado me voy de allí, no sin antes haber adquirido un atractivo aparato a pilas para sacar las bolitas de lana de los jerseys.

Llego a casa, lo abro dispuesto a probarlo y leo las instrucciones:

-Cepillar como con cualquier cepillo manual, describiendo círculos sobre los dientes.

Cómo vestirse para ir a un programa de televisión.

2006-03-03T10:47:00.000+01:00

Uno de los aspectos más importantes de la literatura, a menudo poco valorado, es el aspecto del escritor. ¿Por qué un escritor tiene éxito y otro no?

No es por la calidad del texto. Hoy en día no. Un buen escritor debe llevar siempre consigo una libreta, un boli, gomina y una camisa limpia.

Fijémonos en dos escritores de éxito.

Menudos ojos.

Menudo porte.

Ambos comparten una característica: son fotogénicos.

Ir bien arreglado, limpio, peinado, es imprescindible para vender libros. Ya no se lleva el estilo sesentero, dejado, casposo, sucio. Hoy en día ese aspecto sólo es tolerable en algunos poetas, jugadores de fútbol o ciertos ministros.

Los escritores deben ir a las entrevistas impecablemente vestidos. Tienen que haber estudiado a conciencia cuál es su perfil bueno. Si están más favorecidos con o sin gafas. Si el tono rosado de la camisa les hace juego con la textura del cutis.

Hablemos claro: un escritor que impregne sus libros de un tono personalísimo no llegará a ningún sitio a no ser que acompañe las palabras escritas de una voz propia, real, dicha por la boca. Es decir, debe tener una voz bonita, agradable, modulada, entre Barry White y Alejo Vidal-Quadras.

Día tras día me pruebo diferentes combinaciones de ropa y las someto a un análisis semiótico-visual exhaustivo, sopesando los pros y los contras. De momento ya he decidido cómo tengo que ir vestido al programa Saló de lectura, de BTV:

Cabello escalado, ligeramente crepado en la nuca y en las patillas.
Foulard violeta con motivos Bollywood.
Americana color crema zanzíbar.
Camisa amarillo-vernissage con pañuelo en el bolsillo de la pechera. Dos botones abiertos.
Cinturón blanco de piel argentina.
Pantalones de tela desenfadados.
Calcetines ejecutivos color aguacate.
Mocasines caqui con velcro.

Por cierto: he encontrado esta foto en google, buscando "Emilio Manzano" (el atractivo director/presentador de Saló de lectura). Debe de ser muy antigua. Reproduzco el pie de foto:

Emilio Manzano, con la yunta y el típico arado de palo.

A louer

2005-06-10T10:21:00.000+02:00

Se alquila este espacio.
Me encontrarán a 100 metros de aquí, en OPS o en Premake.com

Qué hago con tanto dinero

2005-01-14T16:24:00.000+01:00

Como todos ustedes saben me gano la vida escribiendo guiones de altísima calidad. El último de ellos fue el del Mètode Larson per deixar de fumar en dos dies, amb Miquel Calçada, al cual me referiré a partir de ahora como MLpddfeddaMC, para ahorrar tinta. Este programa, coescrito con un tal G. Salvadó, provocó reacciones adversas y adhesiones incondicionales. Y no seré yo quién se posicione a favor de una o de otra opción.

Aún así se ha criticado mucho que el señor Miquel Calçada toque un tema tan delicado como el del tabaco. En honor a la verdad tengo que salir a la palestra a defenderlo. Durante todo el proceso de gestación del programa se mostró extraordinariamente prudente con todo aquello que pudiera molestar a los fumadores y/o a los no fumadores. Una prudencia que, en mi modesta opinión, aguó el contenido del programa.

En fin, todo esto era sólo un preámbulo contextual por expresar una duda que me asalta: ahora que tengo muchísimo dinero gracias al Mètode Larson per deixar de fumar en dos dies, amb Miquel Calçada (MLpddfeddaMC, recordémoslo), ¿cómo lo gasto?

a) me compro un violín
b) me compro una guitarra eléctrica
c) me pago un tratamiento para dejar de fumar

Arafat on ice

2004-11-18T13:34:00.000+01:00

Todo el que me conoce sabe cómo disfruto haciendo escapadas de un día a Londres, Roma, París o Beirut para ir de tiendas y captar el ambiente cultural de estas extraordinarias ciudades. Este fin de semana aproveché un ofertón de British Airways y me planté en Beirut. Hice unas compras en Harrod's y en Leroy Merlin y, paseando por el West End de la ciudad, me llamó la atención un espectáculo que se acababa de estrenar en el Yussuf Memorial Palace: Arafat on ice.

Sin pensármelo dos veces adquirí dos butacas de platea (una para mí y otra para el abrigo y las bolsas) y me preparé para disfrutar del espectáculo. No hace falta ni mencionar la estupefacción que me produjo la celeridad con que se había preparado este montaje sobre el Rais palestino, ni la sospecha que, en definitiva, escondía una hábil maniobra comercial para aprovechar su reciente deceso.

Y no me equivocaba.

La partitura la firma el irregular Christophe Abderraman III, de quien recuerdo la sobreactuada The phantom of the Golan Highs o, la por momentos panfletaria, Join Hezbollah!

El libreto corre a cargo del por mí desconocido Jacob Cohen (leo en el programa de mano: "Former liutenant of the Israel army")

Como cualquier espectáculo de formato on ice el montaje resulta de entrada frío. Los personajes están construídos a base de giros absurdos y golpes de efecto y continuamente se rompe la cuarta pared. Pero vayamos por partes.

El espectáculo empieza con un solo de Arafat. Es un solo vibrante, austero y efectista. A destacar el espectacular parecido del protagonista con Arafat real, efecto, dicha sea la verdad, conseguido con una careta de cartón.

Todo el primer acto, que narra los años de juventud insurgente del líder de la Autoridad Palestina, está trufado de escenas de masas, coreografías excesivas y abuso de cañones de luz. Muy remarcable, empero, la escena de los camellos.

Los autores optan por el clásico argumento folletinesco, buscando la lágrima fácil y oscilando entre el melodrama más desatado y el slapstick más ordinario. Hay un exceso de carrerillas y persecuciones superfluas.

El entreacto o intermezzo es quizás el momento más emotivo de la obra, con un Arafat traicionado por los suyos y que, desengañado, abandona la lucha armada. Todo el drama interno, las contradicciones humanas y morales se simbolizan con unos emocionantes molinillos y combinaciones de saltos mortales y skating backwards. Lástima que todo el intermezzo sea descaradamente plagiado de Cavalleria Rusticana, de Mascagni.

El segundo acto decae considerablemente. Pese al esfuerzo en el aspecto luminotécnico, con despliegue megalómano de efectos estroboscópicos en las escenas de intifada, la trama peca de repetitiva y los duetos transmiten un dejà vu constante.

Nuevamente los momentos que arrancan las ovaciones más sinceras son los solos de Arafat, con unas diagonales a gran velocidad sobre una sola pierna que simbolizan, quizá demasiado explícitamente, el difícil equilibrio entre los intereses del pueblo palestino y la política exterior israelí.

Sobre el tercer y último acto no tengo una opinión clara, puesto que tuve que ir al lavabo y los controles de seguridad me hicieron perder 65 minutos del inicio. Aún así la sensación que queda es de decepción. Puesto que la última parte del espectáculo narra justamente la última parte de la vida de Arafat era obvio que los autores tenían entre manos una materia prima de padre y muy señor mío. Pero nuevamente pecan de lo mismo: dan por sabidas demasiadas cosas. Como si todo el mundo conociera de pe a pan los acuerdos de Camp David o las precarias condiciones del confinamiento en la Mucata.

Hay también un exceso en el uso de los niños-bomba. Los 20 primeros son impresionantes, pero los sucesivos ya dejan indiferente. Es obvio que el director del espectáculo nos está preparando para la gran aria final, con un Arafat moribundo y desplegando todos sus recursos vocales. Estéticamente es muy interesante la puesta en escena de la agonía del Rais, con una cama de hospital deslizándose sobre el hielo de forma casi espectral. Lástima del pegote final, francamente postizo y en forma de epílogo, dónde nuevamente el actor que encarna el líder palestino se luce en un solo desafortunado, con un abuso musical de la sección de cuerda.

Pese a ser un espectáculo comercial para toda la familia, Arafat on ice tiene algunos hallazgos interesantes, pero al fin y al cabo queda reducido a la nada por culpa de los efectismos y por no apostar decididamente por un registro concreto, siempre basculante entre el biopic, el thriller psicológico y la ópera rock.

En definitiva, un espectáculo mediocre que no aporta prácticamente nada nuevo al panorama emergente de los montajes on ice.

Truman Capote

2004-10-31T18:08:00.000+01:00

Todos deberíais saber que Truman Capote era superdotado. Que tenía aproximadamente 873 de CI. Como yo, más o menos. Alguien con más de 700 de CI se puede permitir el lujo de autoentrevistarse sin miedo a que los demás le llamen "pedante" o "imbécil" o "pedante imbécil".

Biel Perelló entrevista a Biel Perelló
por Biel Perelló

BP.- ¿Es verdad que eres judío?
BP.- ...
BP.- ¿Qué me dices? ¿Es cierto?
BP.- ...
BP.- ¿Es cierto que eres --?
BP.- Te pareces mucho a mí.
BP.- ¿Perdona?
BP.- Que te pareces muchísimo a mí.
BP.- ...
BP.- Pero mucho.
BP.- ¿Es cierto que eres judío?
BP.- No.
BP.- Ajá. ¿Y qué te asusta, de la vida?
BP.- Mogollón de cosas.
BP.- ¿Y por qué eres tan guarro?
BP.- ¿Guarro? Qué quiere decir guarro?
BP.- Bueno, ya me entiendes, guarro, sucio, cerdo.
BP.- ¿Crees que soy guarro?
BP.- Hombre... Si creyera que tú eres guarro estaría aceptando que yo mismo soy guarro.
BP.- ¿Quién te ha escrito las preguntas?
BP.- Tú.
BP.- ...
BP.- ...
BP.- ...
BP.- ¿Cómo debe ser chupar un pene?
BP.- ...
BP.- ¿Nunca lo has pensado? En serio. Quiero decir, sin mariconadas, sólo como curiosidad.
BP.- ...
BP.- Tiene que ser curioso, ¿no? ¿De verdad nunca lo has pen---?
BP.- Ok.
BP.- ...?
BP.- Va. Fuera pantalones. Primero tú y luego yo, ¿vale?
BP.- Ok.

Plagio descarado

2004-10-27T11:40:00.000+02:00

Cae en mis manos el nuevo single de un tal Tomeu Penya.

"Uno de tantos que se apunta al boom del rock en catalán", pienso. Pero no. El debutante Tomeu Penya parece que se quiera desmarcar del camino trazado por Sau, Duble Buble o Antònia Font y se dedica, sin ningún rubor, ¡a copiar al maestro Coyote Dax!

Para más INRI, el debutante Penya, canta con un execrable acento norteamericano, en un esfuerzo idiota para ganarse al público latino.

Lo marcaremos de cerca, señor Penya. Muy de cerca.

Autodestrucción

2004-10-22T13:18:00.000+02:00

Ayer al atardecer escribí una cosa que titulé "¿Hay moscas kamikaze?". La publiqué y fui a hacer el ping manual que tanto me gusta y que tanto me recuerda a llenar formularios e impresos en la delegación de Hacienda.
Después me fui a dormir.
Hoy me levanto y veo que "¿Hay moscas kamikaze?" ha desaparecido incomprensiblemente.
¿Por qué?
¿Error informático?
¿Censura?
¿Era tan malo que se autodestruyó?
Sospecho que el webmaster del blogger debe ser amigo de las moscas. Por si las moscas ya he vuelto a publicar el artículo en cuestión. A ver cuánto dura.

¿Hay moscas kamikaze?

2004-10-21T13:00:00.000+02:00

Sí, pero ¿por qué las mosquitas del vinagre se empeñan en inmolarse dentro de mi vaso de café si se llaman "mosquitas del vinagre" y no "mosquitas del café"? ¿Qué las impulsa a hacerlo? Quizás solamente les gusta el café. Quizás solamente les gusta tanto el café que pierden el equilibrio y el oremus y se ahogan ebrias de gozo. Seguramente todo es más simple de lo que me gustaría pensar y no hay ninguna red mundial organizada detrás de estos actos estúpidos. Ahora bien; ¿cómo se deben sentir las moscas tras tomar café? ¿Tienen arritmias? ¿Palpitaciones? ¿Tienen corazón? ¿Les gusta más el Nescafé descafeinado o el torrefacto? También les gusta el Red Bull, que lo he visto. Lo vi. Conquistaron una lata vacía y se aglomeraban encima para beberse los restos. Me asusté y metí la lata dentro de una bolsa de plástico hermética. No me apetecía compartir piso con moscas excitadas, supermoscas o lo que demonios fueran después de beber Red Bull. Suficientes problemas tengo para dormir como para que encima me despierte un puñado de moscas del vinagre hiperexcitadas por culpa de un estimulante. Y lo más grave es que la ingesta de cafeína o de taurina les debe haber cambiado el código genético, porque si no no entiendo cómo cojones hacen para mantenerse tan activas a estas alturas de octubre. ¡Tendrían que estar muertas! O hibernando, qué narices. Que me dejen en paz, que yo a ellas las respeto y no les toco su comida ni les pongo horarios ni nada de nada. ¿Que quieren llegar a las 4? Ningún problema siempre y cuando no hagan ruido al llegar. ¿Que quieren una moto? Hablémoslo.

Soy artista = inválido total

2004-10-16T01:54:00.000+02:00

Mi madre me dice: "No sé cómo lo haces para escribir. Yo no podría". Y sé que lo dice de verdad. Lo que pasa es que yo no podría hacer otra cosa que no fuera escribir. Dice que tengo un don. Que sé poner una palabra detrás de otra y tal y tal.

¿Eso es un don?

Pienso que no. Es más bien una putada. Una enfermedad grave, en todo caso.

Dejémonos de falsas modestias o de lugares comunes.

Yo no sé si soy artista o no. Tanto me da. Lo único que sé es que estoy tarado; que tengo el cerebro anormal y que padezco por cosas múltiples y variopintas.

Hay una tendencia estúpida a sobrevalorar el concepto de "artista". Todo el mundo admira a los "artistas" y todo el mundo desea alguna vez ser "artista". ¿Por qué? ¿Por qué? No lo entiendo.

La mayoría de gente que yo considero artistas son enfermos, gente atormentada, infeliz y, en muchos casos, locos. Y no me refiero al rollo de la bohemia, a la extravagancia, a pasear por los lugares chulos de Barcelona y tomar whisky sin hielo y a llevar sombrero cuando sales con los amigos o mariconadas pijas de estas. Hablo de auténticos desequilibrados mentales que no saben hacer nada más en la vida que aquello que hacen. Denominémoslo arte, por usar un concepto bonito.

Hay mucha epopeya sobre el "creador", el "talento" y pollas en vinagre por el estilo. Son conceptos externos.

La palabra "genio", la palabra "artista", son eufemismos. Es como enseñarle a un niño un tigre de Bengala y decirle que es un "gatito grande". Pues bien, el tigre de Bengala no tiene nada de gatito grande. El artista, lo que llaman "artista" si lo es de verdad no creo que se defina a él mismo como "artista" ni hablará de lo que hace como "arte" o "creación". Más bien es un enfermo crónico.

La creación tiene más en común con actividades físicas como cagar, parir o vomitar que no con las estúpidas musas. Todo el mundo que busque inspiración o que hable de ello es un farsante de tres pares de narices. Cuando vas a cagar no estás para hostias, no buscas comunicar, expresar, dar lecciones a la humanidad, hacer arte. Tienes una cosa que te aprieta dentro y que tiene que salir. O sale o revientas. Pues un artista, o pinta o revienta, o escribe o se vuelve definitivamente loco.

"Señor artista, ¿cuáles son sus referentes?"
"Tu puta madre."

Así pues creo que sería más claro hablar de "evacuación" que no de "creación".

Las personas pueden fantasear con tener alguna clase de talento para algo, pero no deja de ser un juego, a veces insultante. Los que tienen la desgracia de saber que tienen talento, aquellos que están convencidos de que tienen un "don" para hacer algo determinada no se sienten afortunados. Y una mierda.

Es una losa. Tú crees que tienes talento, te lo han dicho toda la vida y has llegado a estar convencido. ¿Y para qué sirve? Sólo para una cosa. Para invalidarte como ser humano. Sabes que tienes dentro una cosa y que tiene que salir por cojones. Y te pasas la vida sintiendo el peso de la responsabilidad. ¿Seré capaz de sacarme esto de dentro? ¿Y si estoy desaprovechando mi don? ¿Y si no soy tan bueno?

Es como no tener culo y la mierda se va acumulando adentro. La mierda es una cosa extraña. La produces tú pero tiene una personalidad propia, una entidad que te condiciona. Tiene una voz personal. Tú, finalmente, sólo eres un emisario. Un gran ano por el que sale ella solita.

Cuando me paso temporadas largas sin trabajo, mi madre también sufre. Supongo que si tuviera un trabajo fijo sería feliz. Pero no lo sé hacer. Durante un tiempo pensé que era que no lo quería hacer. Después llegué a la conclusión que era lo mismo. No lo sé hacer. No me interesa. Cero.

¿Pijismo? Tanto me da.

Lenguaje sexista

2004-10-11T15:44:00.000+02:00

Según el Diccionario de Real Academia Española:

Bárbaro. adj. Fiero, cruel. | adj. Inculto, grosero, tosco.
Bárbara. f. Nombre de mujer, ya sea atractiva o no.

Es intolerable. El sexismo no se erradicará hasta que instituciones rancias como la RAE no sean paritarias.

La Izquierda y el sentido común

2004-10-10T03:02:00.000+02:00

Tradicionalmente, en la política, la Derecha busca dejarlo todo como está, es decir, utilizando un símil automovilístico, es inmovilista. En cambio las Izquierdas eran las encargadas de tirar del carro de la ideología y de los hitos sociales. El origen de la Izquierda propiamente dicho empieza con los socialistas utópicos, y la utopía es un fin que ha perseguido desde entonces.

Lo que pasa es que hoy la Izquierda se ha tomado demasiado al pie de la letra esto de "sed realistas; pedid lo imposible". En algunos blogs neoconservadores he leído que la Izquierda actual no persigue la utopía sino que se ha entregado directamente a la materialización de aquello que es "imposible", literalmente. Y allí donde dice imposible podría decir "gilipollas".

Quizás el ejemplo más ondeado por los conservadores es el tema de los matrimonios homosexuales y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo. A mí me importa bien poco, francamente, quién adopta qué.

Ahora bien, aunque de entrada no tengo nada contra los gays ni contra los niños per se (siempre hay gloriosas excepciones), el debate, y especialmente el discurso de la Izquierda, me parece un atentado contra la inteligencia, contra el sentido común.

Si una minoría lo suficientement ruidosa cae en gracia, ¿amplificaremos sus peticiones hasta convertirlas en prioridades nacionales o en leyes? ¿Y si ahora se pone de moda la poligamia? ¿Por qué no legalizarla?

La ética es una cosa y la Ley otra. Y no siempre van al mismo ritmo. Irse a la cama con un chaval de ocho años es ilegal, aun cuando éticamente todo el mundo puede opinar lo que quiera.

¿Qué pasaría si los pedófilos del mundo decidieran salir a manifestarse por la calle bajo el eslogan: "Nuestros sentimientos son puros. Derecho a la diferencia"?

Todo se limita a lo mismo: a lo políticamente correcto, que es lo mismo que decir "actividad neuronal cero". La corriente de lo políticamente correcto es la manifestación de un mal social extraordinariamente extendido: la intolerancia al dolor. No soportamos todo aquello que nos disgusta. No soportamos el padecimiento. No soportamos lo que es negativo. No soportamos el no. Somos una generación de malcriados. Cuando una cosa no nos gusta miramos hacia otro lado y cuando no nos queda más remedio que mirar aquello que nos desagrada le ponemos un nombre bonito o un lacito de color rosa para disimular su hedor o lo doloroso que es o qué poco nos gusta.

La Izquierda, entonces se dedica a poner purpurina sobre la mierda, por poderla mirar sin vomitar.

Que los gays piden no sé qué, los de la Izquierda corren a satisfacerlos, "pobrecitos, que son una minoría". Que un grupo minoritario (¡minoritario, coño!) dentro la sociedad como las mujeres maltratadas sean maltratadas hace que TOOOOODA la sociedad amplifique el problema y lo magnifique, distorsionando su magnitud hasta que parezca una especie de Godzilla pintado por Goya. Pues hala, primera medida del gobierno de Izquierdas: Ley Integral Contra La Violencia De Género. Lo siento por ellas. La muerte no mola. Y mola menos que te maten. Estoy a favor de que sea un delito, pero todo tiene un límite. Hay hijos de puta y también hay imbéciles en el mundo. Aceptémoslo. Las leyes y el clamor histérico no cambiarán la estructura reptiliana del cerebro que hace que a veces los humanos seamos salvajes. Pero el tío que mata a su señora es una minoría. ¿Y por qué demonios tenemos que pasar por el tubo todos?

Pongamos por caso que en una clase hay 29 alumnos normales y un estúpido profundo . ¿Es lógico que el profe dedique todo el tiempo de la asignatura a enseñarle al cretino cómo se hace la O con un canuto mientras los otros se mueren de aburrimiento? Yo creo que no. O se lo pone en una clase especial o se le pone un profesor de repaso o se le pone a hacer de mecánico El ser humano tiene un componente biológico violento. Hace 100.000 años éramos monos asesinos.

Organizar caceroladas contra esto es tan ridículo que da vergüenza ajena. Nos hace retroceder a la edad en que los homínidos golpeaban piedras para asustar a los rivales.

Vaya, que la Izquierda se está volviendo garrula. Igual de garrula que los que quiere criminalizar.

Uno de derechas dirá:

-Los gays biológicamente no pueden tener hijos. Es una aberración que adopten.

El de izquierdas responderá:

-¡Carca! La sociedad cambia.

Sí, la sociedad cambia y los gays no pueden tener hijos. Ahora bien: ¿Hace falta darle tanta importancia? En definitiva estamos hablando de si dos tíos pueden cuidar un niño y educarlo, pero argumentarlo todo con la palabra "progreso" o diciendo "la sociedad cambia" me parece pueril.

La sociedad cambia y los humanos siguen sin tener alas para volar o sin tener hojas para hacer fotosíntesis. ¿Tengo derecho a exigir que quiero hacer fotosíntesis? ¿Esto es la libertad, no?

Pero la Izquierda se empeña en continuar por una línea de idiocia bienpensante, negando la evidencia.

Me parece muy bueno que los discapacitados hagan deporte, pero ¿qué interés tiene ver a unas personas que no han sido dotadas para una cosa haciendo aquella cosa? Ninguna. Sólo sacarnos algo los sentimientos de culpa de encima, sólo para pensar "nuestra sociedad es la hostia; mira cómo se esfuerzan, pobres chicos".

¿Tendría algún sentido la discriminación positiva en el fútbol? Mira, es que en el once inicial tienes que poner cinco jugadores pésimos, porque también se merecen una oportunidad.

¿Tendría algún sentido un festival de cine donde todas las películas tuvieran que estar interpretadas por actores infames?

¿Tendría algún sentido una editorial especializada en gente que no sabe escribir?

De pequeño me di cuenta que no estaba dotado para las matemáticas y me dediqué a hacer otras cosas que sí que se me daban bien. Pero viendo cómo está el patio quizás exijo mi derecho a ser profesor de matemáticas en algún instituto, porque la sociedad cambia, porque todos tenemos los mismos derechos, porque creo en la utopía

Mi autobiografía según Google (1)

2004-10-07T16:21:00.000+02:00

He decidido escribir mi autobiografía buscándome por internet. He buscado "biel perello" en google y me han salido unas cuántas páginas de bielperellós que no son yo. De todas maneras pienso que por coherencia he de asumir el contenido y hacerlo mío. Por lo tanto hoy me entero que en abril del 2000 quedé segundo clasificado en la I Bajada con Carrito en Sa Canestreta.

Aquí está la prueba irrefutable aunque juro por Dios que no participé.

¿Qué es la Mujer? (1)

2004-10-07T14:44:00.000+02:00

Tema peliagudo y peligroso. Hace años que con los señores Orteu y Salvadó damos vueltas a un megaproyecto de dimensiones petergreenawayesca en forma de libro, CD-roms, películas y cartas de poker que tendría que llevar por título La mujer hoy. Sería una especie de compendio; un estudio definitivo sobre el estado actual de la especie femenina.

Y digo especie femenina porque una de mis hipótesis de trabajo es que la Mujer es un espécimen independiente. Funciona como colectivo, como las hormigas. Cuando una aprende una cosa inmediatamente transmite este conocimiento al resto de la especie, cosa que las hace evolucionar y mutar a una velocidad extraordinaria.

Sé que ellas son conscientes. Si no no entiendo esa ansiedad por diferenciarse de los seres humanos en cuestiones semánticas. Si no ¿por qué le dan esa importancia a la fórmula "los hombres y las mujeres", "los telespectadores y las telespectadoras"?

Observemos esta fotografía:

Ningún periodista con un mínimo sentido común pondría un pie de foto como por ejemplo: "fotografía de dos hombres" o "dos personas". Evidentemente que no. Dirá: "Un perro y un hombre", porque son dos especies diferenciadas.

Ahora observemos otra fotografía:

¿Qué pie de foto pondríamos?

a) "Dos hombres"
b) "Una mujer y un hombre"

Si habéis elegido la opción A, felicidades. ¡Correcto!

Ya lo dice la Constitución europea: "Nadie será discriminado por razón de sexo".

Si habéis elegido la opción B, mal.
Según vuestra lógica discriminatoria y obstinada en diferenciar, ¿qué pie de foto pondríais aquí debajo? Apuesto que el A.

a) "Una mujer y un subnormal"
b) "Dos hombres"

La fórmula "los hombres y las mujeres" no hace más que señalar una diferencia de especie. Como cuando los catalanoides hablan de "Catalunya y España" como entes independientes, diferenciados. Cuando se habla de "Catalunya y el resto de España" el símil sexual sería "Los hombres y el resto de humanos".

Y esto sólo es un inicio.

Josep Cuní Flying Circus

2004-09-20T11:41:00.000+02:00

El placer más grande del día sucede de 8 a 12 y pico de la mañana. Enciendo este maravilloso aparato que los griegos denominaban televisión y ¡zas! allá los/las encuentro:

Josep Cuní

Helena García-Melero

¡Cáscaras, menudos dos, tu!

¡Els matins de TV3!

Es una forma es-pec-ta-cu-lar de empezar el día. Y es que este par son la monda lironda. Mejores que Tip y Coll. Al nivel, diría yo, de Faemino y Cansado. Tienen puntos que recuerdan mucho aquel humor alocado de los Monty Python.

Francamente, no sé cómo han podido colar un gol tan contundente a TV3. Una televisión tan conservadora, tan políticamente correcta, tan aburrida, tan superficial, tan cobarde. Tan de izquierdas, en definitiva.

Y van estos/estas dos/dos y se sacan del/la sombrero un espacio cachondo, irreverente, irónico hasta decir basta. Cínico, me atrevería a decir yo.

Es desternillante ver a don Josep Cuní perdiendo hasta un 38% del tiempo del programa utilizando este lenguaje como por ejemplo "de los y de las ciudadanos y ciudadanas catalanes y catalanas televidentes y televidentas", en vez de decir "audiencia" o "espectadores". Es cachoondo, el tío. Ja ja ja ja, y no paran.

A veces, todo sea dicho, estiran esta ironía políticamente correcta un poco demasiado. Y si no conociera la trayectoria de Cuní podría llegar a pensar que lo hace en serio. Pero no, porque el tipo antes no era así. Cuando toda la mandanga esta del lenguaje políticamente correcto se puso de moda él fue el primero que tuvo agallas de mofarse, exagerándolo hasta el paroxismo.

Mola cantidubi también cuando Cuní y Melero parodian la guerra de sexos. Ejemplo:

MELERO: Las mujeres conducimos mejor que los hombres.
CUNÍ: ¡Hay tantos ámbitos dónde los hombres somos inferiores y tenemos que tomar ejemplo del sexo femenino!

Es que es la pera en patinete. No me extrañaría que lo echaran de la tele fulminantemente. Algún día se darán cuenta de que se les rie en la cara y las mujeres verán que este tipo es un cínico.

Pero desde aquí yo quiero mostrar todo mi afecto a Josep. El mundo del humor es duro. Los tiempos no están a favor de los irreverentes, pero algún día la historia te pondrá al lugar que te mereces, Cuní, hermano, amigo.

Jaume I, lo Conquistaor

2004-09-16T14:13:00.000+02:00

Sé que la Historia es un bien de dominio público (Open source, a veces) y que todos estamos al corriente de ella, pero me permitirán ser plasta y recordarla una vez más, por si hubiera algún despistado.

En siglo XIII vivió un rey conocido como Jaume I. Nació en Oropesa de Mar. Por aquella época las Cortes de la Corona Valenciana de Aragón estaban en Valencia D.F. Allá, Jaume I decidió extender los dominios de la Corona hacia ultramar y hacia el norte. Por eso organizó dos campañas bélicas: una en Mallorca y otra en Barcelona. Tuvo éxito en las dos. En un principio tanto los balearicos como los catalanes fueron reacios a los nuevos amos, pero con el tiempo y, con una política de asentamientos parecidos a los de Gaza y Cisjordania, el Valenciano se impuso por doquier.

Todo fue como una seda hasta que los catalanes y los mallorquines empezaron a olvidar quién los había conquistado, quiénes los había librado de los sarracenos. Fue el principio de la división de la Corona Valenciana de Aragón. Los catalanes, recelosos, fueron introduciendo palabras autóctonas, giros gramaticales y expresiones a su Valenciano del Principado. Los balearicos no querían ser menos y demostraron su caracter aislado conservando expresiones y acentos del Valenciano que en otros lugares ya eran obsoletas. Tanto unos como los otros quisieron demostrar su independencia cultural rebautizando sus lenguas con el nombre de catalán y mallorquín (o baleá) aun cuando no dejaba de ser Valenciano.

Por todos es conocido lo que ha pasado hasta nuestros días. Intereses políticos, desconfianzas o, simplemente, la ignorancia de un pasado común, ha hecho que se reafirme esta desunión lingüística. Valenciano, catalán o mallorquín, se llame como se llame, los filólogos, los expertos nos recuerdan que todos hablamos una lengua común: el Valenciano. Una lengua que hace 700 años nos trajo aquel joven rey de Oropesa de Mar.

¡Tornado modesto!

2004-09-09T01:51:00.000+02:00

Ya sé que puede resultar frívolo hablar de tornados así como así, ahora que el huracán Iván está arrasando en América, como lo hicieron en su momento Hombres G, pero un tornado, un "cap de fibló", ha pasado por el puerto de Valldemossa (Mallorca). Sí. Quizás este tornado ha sido modestísimo comparado con un huracán F5, pero, ¡caray!, mola mazo.

Por televisión he visto imágenes de los estragos que ha causado. Todos materiales. No ha provocado víctimas humanas. He observado detenidamente una y otra vez estas imágenes de árboles caidos, barcas agujereadas y otras cosas. Y de ningún modo quiero insinuar que todo es un montaje pero ya sabemos como somos los mallorquines. No habría costado nada que unos cuantos vecinos se hubieran compinchado para salir de noche a destruir a bastonazos cuatro cosas, a arrancar un par de pinos o a agujerear la barca de aquel alemán cabrón que cae mal a todos.

Hoy todo el mundo tiene cámara de vídeo. Todo el mundo es peridista potencial. Pese a ello no he visto ninguna imagen del tornado en acción. Solamente los efectos. Destrucción modesta. Bomberos talando troncos con sierras mecánicas.

Ahora que los tornados están de moda nadie se atrevería a alzar la voz y decir "todo es un montaje de cuatro resentidos". La corrección política se les echaría encima y los fagocitaría. Nadie les daría ni el beneficio de la duda. Una acción tan rebuscada es inconcebible. Por eso se trataría del crimen perfecto.

Hay un detalle que me molesta: el tornado no ha sido ni tan solo bautizado. No es un huracán, ya lo sé. Los huracanes sí se bautizan. No es que pida un nombre en inglé, pero aunque sea un tornado modesto creo que merece un nombre. Modesto, obviamente: Paco, Nacho, Dani, Tòfol.

Moraleja: Aprovecha un buen incendio forestal para quemar el hogar de tu vecino hijoputa.